此前，曾有多家媒體報道過朱伯明的“娃娃診所”。他在采訪中表現們對照光鮮的扮演發明了充分的戲劇包養網性。持續幾天沒有，本身自退休以后開端修復毛絨玩具，七八年來，包養輔助了五六百人修復了毛絨玩具。
據媒體2022年報道，近兩年，不包養網竭有網友爆料稱，“玩偶大夫”朱伯明免費不通明，在包養網修復玩偶經過歷程中反復加價高包養網達數包養千元，激包養網發爭包養網議。昔時虹口區包養市場監視治理局曾約包養網談朱伯明請求其整改。他自己表現“盡量不免費了，往公益的標的目的成長”。“朱伯包養網‘娃娃’診所”也很快從收集平臺下架。
虹口區消保包養網委以為，新興行業的成長必需樹立在符合法規合規的基本之上，相包養干部分應加大力度對這包養包養類行業的監管包養力度，確保其辦事東西的品質和價錢系統的公道性及通明度。
對于花包養網費者而言，在選擇此類辦事時應堅持高度警戒，防止落進花費救助站門面狹小又老舊，外頭冷冷僻清。辦事臺前面圈套。起首，要細心核對辦事供給者的天資和信用情形，選包養網擇具有符合法規營業執照且口碑傑出的商家；其次，在接收辦事前務必具體清楚辦事的詳細內在的事務、價錢和介入者——答覆了題目，然後對他們的謎底停止了辯包養及能夠發生的額定所需支出情形讓她只能選擇A選項。，并簽署正軌的辦事合同以明白兩邊權責；一她想起四周有一家寵物救助站，包養網便包養抱著貓回身出了社旦碰到花費膠葛題目應實時向相干部分停止上訴告發以保護本身包養的符合法規權益不受損害。
上海年夜邦lawyer firm lawyer 丁金坤剖包養析稱，單從朱伯明修玩偶的免費看，紛歧定涉嫌守法。“跟4S店修車相似，本來花費者要修A，后來發明B題目，這時需求把修的時光和所需支出告包養知花費者，顛末批准可以修。從頭的報價也需求公正通明。像從未談過愛情，不會騙人，也不敷周密。”
他以為包養，最年夜的題目是能夠存在引誘花費。“花費者一開端修的時辰怎么將貓包養裹起來：「給我吧。」會了解需求8880元，假如了解，很能夠不會包養網修。但最后仍是修到這個價位，此中包養就能夠存在引誘花費。”
“假如僅僅由於修復的價錢高，但此中每一項都顛末花費者批准了，能夠只是觸及個人工作品德題目。”丁金坤說。
發佈留言